TREE PROFESSIONAL

[Yamp]

Antes de Cinema y Allplan los únicos árboles decentes en 3D eran los de ARRIS.

Iba tras la pista de cómo conseguir árboles 3D, y el Internet de entonces no era, ni de lejos, el de ahora.

Un dia, viendo un programa de TV del canal satélite que se llamaba KUBIK( por cierto muy bueno y lo veía regularmente ), dedicado principalmente al 3D, tuve conocimiento de un programa llamado TREE PROFESSIONAL, comercializado en Estados Unidos que generaba árboles en 3D.

Llamé por teléfono a Jordi Fortuny de Aplicacions Informàtiques del Vallès, y le comenté el programa, que era muy interesante y le pregunté como podría comprarlo.

Inmediatamente Jordi Fortuny llamó a Nemetschek en Madrid: les expuso el tema y se movieron rápido, llamaron A EEUU, y en dos dias compraron el programa y lo comercializaron.

Me llamó Jordi Fortuny, y luego Nemetschek desde Madrid, comunicándome las gestiones. Les felicité por su eficacia.

Así es como se introdujo Tree Professional a través de Maxon en España.

Personalmente lo utilizo mucho desde entonces.

Tree Professional no es sólo una libreria de árboles, una vez elegido uno, puedes editarlo aumentando o disminuyendo la cantidad de hojas, de ramas, la altura, el ancho del tronco, etc.

Incluso con una sierra virtual puedes cortar ramas para darle la forma que quieras.

Luego lo puedes exportar al formato que desees en 3D o como render.

Os lo recomiendo.

[Pperezu]

Me interesa muy mucho esto que cuentas, Yamp, porque la vegetación es algo que cada día me exigen más y mejor en las imágenes, y lo poco que he visto de tree profesional tiene muy buena pinta.

He pensado que podrías generar un arbol de prueba con este programa, exportarlo a cinema, y pasárnoslo, para que podamos ver hasta que punto merece o no la pena.

Yo tengo la librería photosyntesis de 4bytes, y me sucede una cosa curiosa. Las plantas quedan muy bien siempre o casi siempre, pero los árboles no. Los árboles quedan mejor sin antialiasing... y ni así quedan todo lo bien que a mi me gustaría.

En estos momentos hay varios programas generadores de árboles, así que poder tener una muestra no estaría mal. De hecho, me bajé el arbol de muestra de la librería exteriors para Cinema, y aunque es un poco mejor que los de photosyntesis, no es del todo convincente (aparte de que no es un programa que genere árboles, es una librería). Me bajé la versión demo de Xfrog y el plugin para cinema, pero no he podido probarlo. Tal vez sea el momento de comparar...

[Yamp]

Dedicada a Pperezu.
Imagen hecha hace cinco minutos con render directo desde Tree Professional.
Tipo de arbol= Pinus Nigra
Podeis observar como le he cortado dos ramas al arbol con la sierra virtual.
No le he dado texturas ni al tronco ni a las ramas. Espero os guste.
Saludos

[Pperezu]

La verdad es que tiene buena pinta, pero la prueba del algodón se pasa al sacarlo a papel, junto a un edificio, a 300 ppp... Ahí es donde salen los problemas (al menos con lo que he probado hasta ahora).

Pero me gusta, creo que voy a informarme un poco más.

Muchas gracias, Yamp.

[Yamp]

Otra imagen de un arbol, creado en Tree Professional, exportado a Cinema 4D, y renderizado.

[ànima]

Yamp, realmente aparentes...
¿Cuanto te cuesta realizarlos?
¿Que tamaño tienen los archivos de cada árbol de la fotografia?
¿Se mueven bien, o tienes un maquinón?
¿Se ralentiza mucho el render?...

Ya ves, que soy un mar de dudas

[Takeoff]

Los arboles son mas faciles de hacer que un forjado con allplan...
No en serio, es una interfaz como la de los juegos...
tu le das mas o menos ramoas, mas o menos hojas, mas gordo mas falco...todo parametrico...
y luego pues n arbol puede ser la ostia....o puede ser un arichivito...todo dependeeee....

[Yamp]

Respecto a lo que me preguntas Ànima te diré que,

el segundo arbol ocupa:

en Tree Professional = 32 Kb y en Cinema 4D = 14,5 Mb

Puedes elegir el número de polígonos al guardar el fichero del arbol.

Los árboles usados normalmente en arquitectura pueden oscilar entre 0,5 Mb y 20 Mb en Cinema 4D, lo que lógicamente repercutirá en el renderizado.

En cuanto a la creación de árboles, si se coge uno de la librería y se usa sin más, es muy fácil.

Si se quiere ser más exigente y crear un arbol más personal ( tronco más ancho en la base, doble tronco, tronco curvado, ramas deformadas, etc ) entonces es más complicado.

Ahondando más en el programa, éste se puede aplicar para hacer estudios de jardinería para ver el aspecto que tendría un jardín en las diferentes estaciones del año, se puede también cambiar el azimut del sol, etc.

El entorno del programa es un poco soso, se parece más a los programas de antes bajo MS-DOS

[ma_deharo]

Tree Professional... es muy bueno....

Pero personalmente me gusta mucho mas X-Frog.... lo conoceis???

http://www.xfrogdownloads.com/

es mucho mas potente... mas rapido.... tiene reductor de polligonos una vez que has creado el objeto.... unas librerias de escandalo...

Y por supuesto, plug-in para leerlo directamente desde cinema
Es mas.... el cinema 8, trae el plug-in ya directamente para uno instalarlo.

Echadle un vistazo a la pagina... es muy muy muy bueno.
Mirad en la galeria.......

Un saludo.

[Yamp]

Sí, X-Frog también lo conozco y es muy bueno.

Para poder compararlo con Tree Professional podeis entrar en:

http://www.onyxtree.com/gallery.html

Por cierto en Tree Professional, una vez creado el objeto ( arbol ) también puedes reducir el número de polígons.

[ànima]

Me habéis dejado en ascuas.

Las dos galerías son fabulosas, pero.... ¿Hay algún pero???

Podéis dar alguna razón (¿¿¿¿de Peso????), si las hay, para elegir uno u otro, sabiendo que se utilizará para presentación de proyectos arquitectónicos.

Se me ocurren algunas,por ejemplo...

¿como se llaman? (€€).
¿Que tal de manuales?.
¿Algún problemilla o ventaja al utilizarlos con C4d o Allan?

[Pperezu]

Bueno, en principio en precio es aparentemente mejor Xfrog, salvo que sean necesarias las librerias de árboles que se venden aparte, en cuyo caso el precio sería mejor de Tree Profesional, por mucho...


Xfrog 239 dolares (la herramienta para reducir polígonos suma otros 69$), frente a 495 dolares de Tree Profesional, que incluye las librerias.

Xfrog tiene un "egg" de librerias, a 99 dolares cada una, o en paquetes. Por ejemplo los árboles europeos 399$ y las plantas de interior otros 299$... Esto hace que si realmente son necesarias las librerías, salga el tema por un ojo de la cara. Vamos, que el programa, la herramienta para reducir polígonos y los dos "paquetes" mil dolares (menos mal que el dolar está de capa caida).

En cuanto a la calidad del resultado, me parece que están próximos, cuando se trata de árboles. Pero con Xfrog se pueden hacer plantas que son una pasada, y Tree Profesional parece que no es tan capaz de hacer plantas, setos y cosas así.

Otro punto a valorar, es el plugin que tiene Xfrog para cinema...

En fin que está complicado. Yo desde luego voy a probar la demo de Xfrog, que me bajé hace mucho, y veremos que es lo que nos deparan las pruebas. Una pena que Tree Profesional no tenga una demo de un mes, como su competidor...

[ànima]

¿Cuando son necesarias las librerías?

Por curiosidad, Pperezu

¿Las palmeras y plantas de tus últimas imágenes de que "invernadero" han salido ( tree o xfrog)?

Como veis estoy pez....muuuuy pez. Intento empezar a probar alguna cosa, aunque con muuuucha calma..., que empieza a hacer calor.

[ma_deharo]

En mi modesta opinion.... el X-Frog... le da unas cuantas vueltas al Tree.

Independientemente del precio.

De todas formas.... hay estan las dos herramientas mas potentes que hay para el tema. El decidirse por una u otra... es cuestion de jugar un poco con cada una, para ver que el X-frog es mejor, y ya esta.

Un saludo.

[Pperezu]

Las palmeras y plantas 3d que ves en la última imagen que he subido (algunas no son 3d, sino fotos con canal alpha) son de la librería Photosyntesis, que comercializa 4bytes (www.4bytes.com), y que como ya he comentado es una librería fabulosa, pero los árboles producen un efecto raro (las plantas son perfectas) que hace que salgan mejor sin antialiasing... Por eso ando buscando árboles.

En general, se consigue mejor resultado con fotos y canal alpha, pero hay vistas, o puntos de vista que son muy puñeteros (por ejemplo las vistas de pájaro) en los que las imágenes planas no convencen. Te pongo un ejemplo relativamente habitual, que es el reflejo en los cristales... Si usas una imagen plana, la adecúas para que en la vista esté perpendicular a la cámara, y quede perfecta, pero al reflejarse en los cristales de un edificio ya no hay perpendicularidad que valga. Lo mismo pasa con las sombras que arroja (aunque hay algún truco rápido para mejorar esto)...

En fin, que al final terminas mezclando un montón de técnicas...

Por cierto, he visto que las librerías de Xfrog se pueden usar en Cinema4d independientemente del programa. Es decir, que puedes comprar los arbolitos (como los que tengo yo de 4bytes) sin comprar el programa generador de árboles...